新店簡易庭民事-STEV,96,店小,1760,20071112,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○

上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年10月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟壹佰肆拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新台幣貳萬玖仟壹佰肆拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務。
被告丁○○於89年就學期間，邀同被告丙○○（嗣因死亡而撤回此部分起訴）為連帶保證人，向原告借貸「高級中等以上學校學生就學貸款」1筆，共計新台幣（下同）29,144元，約定自被告本階段學業完成後滿 1年之日起分1年12期，依年金法按月平均攤還本金，上開第一筆借款利息按台灣銀行基本放款利率加碼年息0.5%機動計付。
另借款人學業完成後滿 1年之日以前之利息由政府編列預算負擔，其後則由借款人自行負擔，併同本金繳付，遲延給付本金或利息時，除應自延遲日起按本借款原訂利率計付遲延利息外，對應付未付本息並得自應還款日起，其逾期 6個月以內者，按上開利率10%，逾期 6個月以上者，按上開利率20%加計違約金，並約定如有停止或遲延履行或一部債務本金者，債務視為全部到期。
詎被告丁○○於90年6月畢業，依約前開1筆借款應自91年7月1日起，依上述約定攤還本息，惟被告未依約給付，依上開規定被告債務視同全部到期，迄今被告尚有本金29,144元，及如附表所示之利息及違約金未清償，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之就學貸款借據、申請書等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 11 月 12 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 12 日
法院書記官 吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。 
訴訟費用計算書
項 目 金 額(新台幣)
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 300元
合 計 1,300元