新店簡易庭民事-STEV,96,店小,2280,20071130,1

臺灣臺北地方法院新店簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司（原名誠泰商業銀
行股份有限公司）
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬參仟參佰捌拾元，及自民國九十六年九月二十八日起至民國九十六年十月二十七日止，按年息百分之十八計算之利息，暨自民國九十六年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項及理由要領

一、誠泰商業銀行股份有限公司與臺灣新光商業銀行於民國94年11月7日依銀行法及金融機構合併法規定正式合併，合併後存續法人更名為臺灣新光商業銀行，並概括承受消滅法人之權利義務，有金管銀（六）字第0940028893號函等件在卷可稽，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別定有明文。

本件原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）53,380元，及自民國自95年2月9日起至95年3月8日止，按年息百分之18計算之利息，並自95年3月9日起至清償日止按年息百分之20計算之利息，嗣變更訴之聲明為被告應給付原告53,380元，並自96年9月28日起至96年10月27日按年息百分之18計算之利息，暨自96年10月28日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。

又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告依兩造間消費借貸契約關係提起本訴，被告既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，爰就兩造間無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。

四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 沈佳宜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書 記 官 林寶春
訴訟費用計算書
項 目 金 額(新臺幣)
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元