新店簡易庭民事-STEV,96,店簡,2173,20071101,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度店簡字第2173號返還信用卡消費款事件，於

中華民國96年10月22日言詞辯論終結，96年11月1日下午4時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰

主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬零玖佰伍拾貳元，及自民國九十六年八月二十九日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新台幣壹拾萬零玖佰伍拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之貸款契約第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國92年 1月13日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用 (卡號：0000000000000000 )，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，除預借現金應按借款金額3.5%計收手續費外，並應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起按日息萬分之 5.4計利息。
詎被告自94年8月8日至96年 4月19日止，共消費款簽帳100,952 元迄未清償，爰依契約法律關係請求等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、應收帳務明細表等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,110元。
中 華 民 國 96 年 11 月 1 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 周美雲
法 官 吳建元
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 1 日
法院書記官 吳建元