新店簡易庭民事-STEV,97,店小,1706,20090120,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度店小字第1706號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
27、2
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 戊○○
乙○○

上列當事人間請求清償債務事件於中華民國98年1月13日言詞辯
論終結，同年1月20日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，本院判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳萬柒仟元，及自民國九十五年十月十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新台幣貳萬柒仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告戊○○於日前購買商品，以被告乙○○為連帶保證人而向原告（原誠泰商業銀行）申貸新台幣（下同）157,500元，約定分35期清償，並簽訂消費性商品貸款契約，依約被告應自民國93年5月18日起至96年3月18日止，每月償還4,500元，詎被告自95年10月18日起即未依約還款，尚積欠27,000元，經原告數度催討仍不置理，依約被告即已喪失期限利益，全部分期債務應視為全部到期，爰依兩造間消費借貸及連帶保證契約法律關係，聲明求為如主文第一項所示之判決等情。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。
是原告請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 范智達
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書 記 官 廖惠如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。