新店簡易庭民事-STEV,97,店簡,2335,20090116,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度店簡字第2335號返還信用卡消費款事件，於

中華民國98年1月7日言詞辯論終結，98年1月16日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰

主 文
被告應給付原告新台幣貳萬壹仟捌佰伍拾肆元，及自民國九十七年九月十六日起至清償日止，按年息百分之十七點九九計算之利息，並自九十七年十月二十四日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣玖萬伍仟壹佰捌拾參元，及自民國九十七年五月十六日起至清償日止，按年利率百分之八計算之利息，暨自民國九十七年六月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部份，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；
但被告如以新台幣貳萬壹仟捌佰伍拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；
但被告如以新台幣玖萬伍仟壹佰捌拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定條款第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。
二、原告主張被告於民國93年 9月向原告申請信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，並得在原告核給之信用額度內選擇循環信用方式彈性付款，被告於繳款日前未繳足應繳總金額時，即視為循環信用之使用，原告得自出帳單日起至清償日止。
按年息 14.2%計收循環息 (97年7月1日起利率調整為年息17.99% )，被告於繳款日前未繳足最低應繳金額時，原告除依循環利息 10%加收違約金外，並得主張被告喪失期限利益及停止卡片使用。
詎被告至97年 9月15日止，尚欠原告如主文第1項所示之金額未償還。
被告另於95年8月16日與原告訂立現金卡融資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用，其在原告開立之無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，並按年息8%計算利息，若被告未依約定按期清償融資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6月以內者，按上開利率 10%，逾期在6個月以上者，就超過部分按本融資利率20%計算之違約金，且如有第11條第1項情形即視為全部到期，詎被告自97年 5月16日起未依約清償融資本息，尚積欠如主文 第2項所示之金額為清償，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
被告到場表示對原告主張之事實不爭執。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之國際信用卡申請書、約定條款、逾期未繳月報表、客戶繳款狀況查詢單、現金卡融資契約書、客戶往來明細查詢表等件為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,220元。
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 吳建元
法 官 周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
法院書記官 吳建元