新店簡易庭民事-STEV,98,店小,197,20090327,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○

上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年3月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣柒萬壹仟參佰伍拾玖元，及自民國九十七年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之七點零九計算之利息，並自民國九十七年十一月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新台幣柒萬壹仟參佰伍拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張被告於民國93年2月27日向原告借款新台幣（下同）760,000元，約定自93年2月27日起至98年2月27日止分期清償，利息採機動利率計付。
如遲延給付本金或利息時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在 6個月以內者，按上開利率10％，逾期在 6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金；
詎被告至97年10月27日日起，即未依約繳款，依該契約約定，被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期。
被告現仍積欠原告本金71,539元及自97年10月28日起按年息7.09%計算之利息及違約金等迄未給付，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告到場表示對原告主張之事實不爭執，但表示因個人因素，欠了很多錢，希望能打折清償，或是分期付款，每月清償2,000元 。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據、繳款歷史交易查詢、放款主檔查詢等件影本為證，應認為真實。
又原告依約請求被告給付並無不合，被告請求打折清償或分期攤還未經原告同意，故無從判決減少本金或分期給付，併予敘明。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本，並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
法院書記官 吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。 