新店簡易庭民事-STEV,98,店小,510,20090616,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度店小字第510號
原 告 乙○○
被 告 甲○○

上列當事人間請求給付票款事件於中華民國98年6月2日言詞辯論
終結，同年6月16日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣玖萬元，及自民國九十七年十二月三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新台幣玖萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
爭執事項：
原告主張其持有被告所簽發，以聯邦商業銀行大竹分行為付款人，發票日為民國97年11月30日，面額新台幣90,000元之支票乙紙，詎原告於97年12月3日持票向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此依法起訴，求為判決如主文第一項。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實業據提出支票及退票理由單等件原本為證。
被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；
發票人應照票據文義擔保支票之支付；
又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年息6%計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。
從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第一項所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 6 月 16 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 范智達
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 16 日
書 記 官 俞定慶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。