新店簡易庭民事-STEV,98,店簡,1768,20091229,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○○
訴訟代理人 龔君彥 律師
被 告 丁○○

上當事人間遷讓房屋事件，於中華民國98年12月22日言詞辯論終
結，同月29日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文：
被告應將臺北縣新店市○○段692建號，即門牌號碼臺北縣新店市○○路十六巷十九號四樓房屋遷讓，交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣壹拾肆萬陸仟元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告丁○○、乙○○、甲○○等三人借用原告所有門牌號碼台北縣新店市○○路16巷19號4樓之房屋（台北縣新店市○○段692建號，以下簡稱系爭房屋）多年，因原告年已八十，行動不便，且有眼睛不好、體力衰弱及高血壓等恙疾，每天須爬四樓樓梯進出，對其身體造成極大之負擔，且其目前無經濟來源，生活困難，因此決定將該屋委託仲介公司賣出，換成一樓或較小的套房，一方面對其行動較為方便，另一方面亦可有些積蓄可供生活。
惟被告等三人經常不讓仲介公司人員看屋，導致系爭房屋無法順利賣出，原告亦恐無法交屋而致對買方違約，從而原告別無他法，只能催請被告等三人遷出系爭房屋。
然被告等三人對於原告之多次口頭催告均置之不理，且拒收原告寄送之存證信函。
爰以起訴狀繕本之送達，為對被告終止系爭使用借貸契約之意思表示，並依民法第767條之規定，請求被告遷讓交還系爭房屋。
二、原告主張上開之事實，業據提出系爭房屋之建物所有權狀、存證信函2件及房屋稅單1份為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
從而，原告依物上請求權之法律關係，請求被告遷讓房屋如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中 華 民 國 98 年 12 月 29 日
書記官 王黎輝