新店簡易庭民事-STEV,98,店簡,182,20090317,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯生應收帳款財務有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
號5樓
上列當事人間98年度店簡字第182號返還欠款事件，於中華民國98年3月3日言詞辯論終結，同年3月17日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
法院書記官 俞定慶
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自民國九十七年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新台幣壹拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告保管訴外人楊忠明之現金新台幣150,000元，並簽立保管契約，約定訴外人楊忠明於民國83年6月25日領取，於到期日後，被告卻銷聲匿跡，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額。

案經訴外人楊忠明讓與債權予原告並已通知被告，被告並未依約給付，為此請求判決如主文第一項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保管條、債權轉讓契約書，通知函及回執等件影本為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。

是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 俞定慶
法 官 范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
法院書記官 俞定慶
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元