新店簡易庭民事-STEV,98,店簡,55,20090320,1


設定要替換的判決書內文

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 郭政坤
乙○○
被 告 鋒電科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間98年度店簡字第55號清償借款事件,於中華民國98年3月11日言詞辯論終結,98年3月20日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決,出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及理由要領,記載於後︰

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由要領本件被告經合法通知,未於最後言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

本件原告起訴時之法定代理人為蘇金豐,嗣於本件審理中變更為丙○○,並由丙○○聲明承受訴訟,有原告提出之承受訴訟聲請狀附卷可稽,應予准許。

原告主張:原告因承作授信戶宏亮金屬股份有限公司 (下稱宏亮公司)之週轉金貸款授信,宏亮公司向原告借款,每次就所有還款票據之8成內核計應發款金額,扣除已撥款金額後,為當次撥款金額,嗣還款票據相繼到期兌現後,陸續沖償其週轉金貸款項下之借款,原告執有被告所簽發如附表所示以原告為委任取款之受任人之支票3紙,原告本於委任取款關係分別於民國97年10月6日、97年10月22日、97年12月5日向付款人為付款之提示後,竟遭存款不足理由退票,爰依票據之法律關係請求被告給付票款等語。

並聲明:被告應給付原告新台幣(下同)750,572元,及自如附表所示之提示日起至清償日止按年息6%計算之利息。

被告則辯以:系爭支票有記明禁止背書轉讓,宏亮公司當初是以往來銀行要求代收存入業績為由向被告借票,約定宏亮公司會自行將現金存入被告的甲存帳戶,被告是收到支付命令後才知道宏亮公司向原告票貼,被告與宏亮公司間並無任何業務交易實質,被告不願給付票款等語。

並聲明:原告之訴駁回。

原告承作宏亮公司之週轉金貸款授信而執有如附表所示之系爭支票,固據原告提出受信動用申請書、借據、票據明細表、票據明細表、發票影本 (見本院卷第52-64頁)為證。

票據法第30條第1項規定:「匯票依背書及交付而轉讓。

無記名匯票得僅依交付轉讓之。」

第2項規定:「記名匯票發票人有禁止轉讓之記載者,不得轉讓。」

第40條第1項規定:「執票人以委任取款之目的,而為背書時,應於匯票上記載之。」

該等規定依據同法第144條之規定,均於支票準用之。

而票據為文義證券,票據上之權利義務,應遵守票據之文義性,基於外觀解釋原則與客觀解釋原則,悉依票據記載之文字以為決定,不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料,加以變更或補充。

本件系爭支票正面均記載受款人為宏亮公司、禁止背書轉讓,系爭支票背面均記載委任人宏亮公司、受任領款人臺中小企業銀行烏日分行即原告 (支票影本見本院卷4-6頁),則從系爭支票記載之文字外觀,應認宏亮公司係以委任取款背書而委由原告代理提示系爭支票,並未將票據權利讓與原告,原告未因此取得票據權利,自無從本於票據權利人之地位請求被告即發票人付款。

票據法第40條第2項規定:「前項被背書人,得行使匯票上一切權利,並得以同一目的,更為背書。」

第4項規定:「票據債務人對於受任人所得提出之抗辯,以得對抗委任人者為限。

」此規定依據同法第144條之規定,於支票準用之。

受委任取款背書之被背書人,固得本於其代理權為票據權利人行使一切票據權利,但票據債務人仍得本於其與票據權利人即委任人間之法律關係,對抗被背書人即受任人。

原告就宏亮公司交付之系爭支票,僅係受任取款之被背書人,然系爭支票之票據權利仍歸宏亮公司享有,而宏亮公司當初是以往來銀行要求代收存入業績為由向被告借票,約定宏亮公司會自行將現金存入被告的甲存帳戶,有被告提出之票據明細表、簡訊紀錄、支票存款交易明細查詢表影本 (見本院卷23-42頁)為證,宏亮公司已不得對被告請求付款,被告對宏亮公司亦不負給付系爭票款之義務。

原告因受委任取款而請求被告付款,既經被告執其與宏亮公司之約定抗辯,且得以之對抗原告,即得拒絕對受宏亮公司委任取款之原告付款。

從而,原告請求被告給付票款750,572元,及自如附表所示之提示日起至清償日止按年息6%計算之利息,為無理由,應予駁回。

本件判決事證已明,兩造其餘攻擊防禦方法及舉證,核與判決結果無影響,爰不另一一論述。

中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 吳建元
法 官 周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本庭(臺北縣新店市○○路○段248號)提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本,並繳交第二審裁判費用)。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
法院書記官 吳建元
附表:
編號 發票日 提示日 面 額 支票號碼 付款人
(利息起算日) (新台幣)
1. 97.10.5 97.10.6 263,050元 CM0000000 彰化商業銀行 北新分行
2. 97.10.22 97.12.22 247,662元 CL0000000 彰化商業銀行 北新分行
3. 97.12.5 97.12.5 239,860元 CL0000000 彰化商業銀行 北新分行

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊