新店簡易庭民事-STEV,98,店簡,816,20090618,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度店簡字第816 號請求返還信用卡消費款事件於中華民國98年6月18日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
法院書記官 游士霈
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟肆佰叁拾貳元，及自民國九十八年一月二十三日起至清償日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年利率19.71%計算之利息暨被告未繳清之金額按月計算之違約金。

詎被告至民國98年1月22日止，總計消費記帳新臺幣（下同）119,432元未依約給付，屢催不理，爰依約請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息等語。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、消費帳單明細查詢及計算式等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

四、從而，原告依信用卡消費契約之法律關係，訴請被告返還信用卡消費款、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 98 年 6 月 18 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 游士霈
法 官 沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 18 日
法院書記官 游士霈
訴訟費用計算書
項 目 金 額(新臺幣)
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元