新店簡易庭民事-STEV,99,店小,481,20100630,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求損害賠償事

件，於中華民國99年6月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；
但被告如以新臺幣伍仟元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依職權，由原告一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國98年8月25日23時許騎乘650-DPH號牌重型機車，沿臺北縣新店市○○路由西往東方向行駛，行經至臺北縣新店市○○路一段5號前時，因未注意車前狀況減速慢行，撞擊前方同向行駛，由原告所騎乘之LF2-303號牌重型機車，導致原告倒地後受有左小腿、左膝挫傷合併擦傷及雙側手肘、左腳擦傷等傷害及系爭機車受有損害，被告有過失，應負損害賠償責任。
原告因而受有工作損失新臺幣（下同）62,000元、支出機車修理費6,000元、醫療費用7,000元及精神上受有損害部分請求被告賠償25,000元，為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告100,000元。
三、查原告主張於上開時地發生交通事故及受有傷害之事實，已據本院調閱本院98年度交訴字第131號刑事卷在卷，自堪信為真實，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任及非財產上損害賠償責任，堪予認定。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之利者，負損害賠責任，民法第184第1項前段定有明文，次按不法侵害他人之身體或健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，同法第195條第1項亦定有明文。
且按，當事人已證明受有損害而不能證明其數額者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。
查原告因被告之侵權行為，致受有上述傷害之事實，已如前述，惟原告於言詞辯論期日陳明不願提出相關之醫療費用證明，顯屬已證明受有損害而不能證明其數額，爰審酌原告之傷勢等一切情況，定其數額為2,000元；
又原告因被告之侵權行為，致其肉體、精神均遭傷痛，就此項精神上之損害自得請求被告賠償，本院審酌兩造之身份、地位、資力，被告因本件之過失傷害及肇事逃逸，經本院判處應執行有期徒刑8月等狀況，業經本院調閱本院98年度交訴字第131號卷屬實，認被告應給付原告3,000元為適當。
至原告請求其因而受有工作損失62,000元、支出機車修理費6,000元部分，均未舉證以實其說，或難認有因果關係；
或難認有此部分之損害，此部分之請求，均不應准許。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償及非財產上損害賠償之法律關係，請求被告給付5,000元部分，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
書記官 王黎輝
計算書：
項 目 金 額 備 註
（新臺幣）
第一審裁判費 0元
小 計 0元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。