新店簡易庭民事-STEV,99,店簡,442,20100630,2

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 晁藝室內裝修有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 丁○○

上列當事人間給付票款事件，於中華民國99年6月22日言詞辯論
終結，同月30日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣貳佰貳拾萬元及自民國九十九年二月十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣貳佰貳拾萬元預供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日或最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告持有被告晁藝室內裝修有限公司所簽發如附表所示之支票2紙，經被告丁○○ (原名謝禎爕)背書後，詎原告於民國99年2月12日持票向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出支票及其退票理由單2份為證，且為被告丁○○所自認；
被告晁藝室內裝修有限公司經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，堪信原告主張之事實為真正。
四、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」
、「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」
、「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權。」
、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」
，票據法第5條第1項、第126條、第131條第1項前段、第133條分別定有明文。
查被告晁藝室內裝修有限公司簽發之系爭支票，被告丁○○背書，經原告提示未獲付款，如首揭之說明，被告自應負連帶清償之責。
五、從而，原告依據票據法律關係，起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及其利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
書記官 王黎輝
┌──────────────────────────────┐
│支票附表：                             99年度店簡字第442號  │
├──┬────┬────┬────┬──────┬─────┤
│編號│ 發票人 │付 款 人│ 發票日 │ 票面金額   │ 支票號碼 │
│    │        │        │ 提示日 │（新台幣）  │          │
├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┤
│    │晁藝室內│華泰商業│        │            │          │
│001 │裝修有限│銀行中和│98.3.31 │900,000元   │ AB0000000│
│    │公司    │分行    │99.2.12 │            │          │
│    │        │        │        │            │          │
├──┼────┼────┼────┼──────┼─────┤
│    │        │        │        │            │          │
│002 │  同上  │  同上  │98.4.30 │1,300,000元 │ AB0000000│
│    │        │        │99.2.12 │            │          │
└──┴────┴────┴────┴──────┴─────┘