新店簡易庭民事-STEV,99,店簡,524,20100614,1

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 財資企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度店簡字第524號損害賠償事件，於中華民國99 年6月7日言詞辯論終結，同年6月14日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟貳佰捌拾捌元，及自民國九十四年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳拾萬參仟貳佰捌拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件依兩造簽訂之附條件買賣契約書第19條約定，有關本契約之爭執涉訟，雙方同意以本院為第一審管轄法院，本院就本件為有管轄權；

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無同法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

均先敘明。

二、原告主張：被告於民國86年9月間，與其簽訂附條件買賣契約，向其購買HONDA牌自小客車乙輛（車號HQ-6879號），辦理汽車貸款，約定每期以支票方式付款，每月為1期，每期新台幣（下同）28,988元，分為36期償付，分期總價金為1,043,568元；

詎被告僅繳納13期（即85年10月12日）分期價金之款項後即未再依約繳款，尚積欠貸款餘額666,724元，依約喪失分期付款之權利，經依約定條款第11條之約定，取回並拍賣該車共受償金額490,310元，並先抵充費用26,112元、次充利息762元、再充本金463,436元後，仍積欠本金203,288元未清償，致其受有損害，依法應負損害賠償責任等語，爰依附條件買賣契約及債務不履行損害賠償法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之附條件買賣契約書、債權試算表、車售前費用明細表、車售後再經受償之債權試算表等件為證。

被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，且被告非依公示送達通知者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。

自堪認原告主張為真正。

從而，原告本於附條件買賣契約及債務不履行損害賠償法律關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示之尚欠本金及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為2,210元。

中 華 民 國 99 年 6 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 吳建元
法 官 張明輝
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 99 年 6 月 14 日
法院書記官 吳建元