新店簡易庭民事-STEV,102,店簡,1190,20140312,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度店簡字第1190號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 張中平
被 告 翁育駿
新潮社文化事業有限公司
兼上一人法定代理人
及上上一人
訴訟代理人 翁天培

上列當事人間清償借款事件，於中華民國103年3月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟柒佰肆拾元，及自民國一百零三年一月十三日起至清償日止，按年息百分之四點三三計算之利息，暨自民國一百零三年一月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣貳拾伍萬捌仟柒佰肆拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。
本件原告於起訴時原請求被告連帶給付新臺幣(下同）46萬9,922元，及自民國102年6月11日起至清償日止，按年息4.33%計算之利息，暨自102年7月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金；
嗣於103年1月15日言詞辯論期日改為請求被告應連帶給付25萬8,740元，及自103年1月13日起至清償日止，按年息4.33%計算之利息，暨自103年1月13日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。
核其請求之基礎事實同一，僅減縮應受判決事項聲明，揆諸上開說明，原告所為訴之變更，程序合法，應予准許。
二、原告主張：被告新潮社文化事業有限公司於96年9月11日以其餘被告為連帶保證人向原告借款720萬元，未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項所示。
三、被告辯以：我會用4個月的時間陸續把債務清償掉等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、契據條款變更契約、授信約定書、借款明細、放款利率歷史資料表等為證，復為被告所不爭執，堪信原告主張之事實為真正。
從而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用為第一審裁判費，金額確定為5,070元。
中 華 民 國 103 年 3 月 12 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路○段000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 3 月 12 日
法院書記官 林欣慧