新店簡易庭民事-STEV,102,店簡,1091,20140327,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度店簡字第1091號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 郭芊欣
張嘉珊
被 告 楊景晴
上列當事人間102年度店簡字第1091號返還信用卡消費款事件，

於中華民國103年3月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟叁佰柒拾捌元，及自民國九十八年一月十一日起至清償日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣玖萬陸仟叁佰柒拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別定有明文。
本件原告起訴時，請求被告應給付新臺幣（下同）222,703元，及其中96,378元自民國（下同）100年9月13日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。
嗣變更聲明為利息自起訴狀繕本送達翌日起回溯5年計算，核屬減縮應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。
二、按「中國國際商業銀行股份有限公司」與「交通銀行股份有限公司」於95年8月21日進行合併，存續銀行為「中國國際商業銀行股份有限公司」，又合併之後同時更名為「兆豐國際商業銀行股份有限公司」，一切權利義務由「兆豐國際商業銀行股份有限公司」概括承受。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張被告於91年10月間與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款等件為證，堪認原告上開主張之事實為真正。
又原告請求之金額為本金及利息，利息請求記載自100年9月13日起算，惟既減縮自起訴狀送達翌日即103年1月10日起回溯5年計息，則本息應98年1月11日起算。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 103 年 3 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周祖民
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,430元
第一審公示送達登報費 1,080元
合 計 3,510元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 3 月 27 日
書記官 方蟾苓