新店簡易庭民事-STEV,103,店小,183,20140423,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店小字第183號
原 告 劉金安
被 告 林瑞春
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（102年度

審簡附民字88號），於中華民國103年4月9日言詞辯論終結，本
院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國一百零二年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣貳萬肆仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國102年9月4日22時許，騎乘機車前往原告所經營位於臺北市○○區○○街00號之公益彩券行，向原告佯稱欲購買彩券，使原告陷於錯誤，交付面額新台幣（下同）200元之臺灣麻將369公益彩券約120張供被告挑選，詎被告於取得上開彩券後竟隨即騎乘機車逃離現場，致原告受有合計2萬4,000元之損害，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應賠償原告2萬4,000元，並自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；
請准供擔保宣告假執行。
二、被告就原告之請求為認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。
查原告主張之事實，業據提出與所述相符之證據資料為證，核屬相符，被告復於言詞辯論期日當庭認諾，依上開規定，堪信原告主張為真實。
是原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行；
並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，併此敘明。
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
法院書記官 林欣慧