新店簡易庭民事-STEV,104,店小,489,20150814,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第489號
原 告 林家慶
被 告 曾伊俞
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（104年度附民字第45號），於中華民國104年8月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟零捌拾貳元，及自民國一百零四年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣伍萬肆仟零捌拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國102年8月8日後之同年8月間某日，以新臺幣（下同）1,600元之代價，在高雄市鳳山區大東醫院前，將其於102年8月8日申辦使用之0000000000號行動電話預付卡門號SIM卡，交付予詐騙集團成員使用，該集團成員即持之作為詐騙款項之工具，於102年9月26日晚間7時許，透過電話佯稱原告在購物網站之付款作業有誤，遭誤設為分期付款，必須操作提款機解除分期付款，否則陸續將遭到錯誤扣款等語，致原告陷於錯誤，於同日晚間9時18分及27分許，在新北市○○區○○路○段00號統一超商內之ATM，依詐騙集團人員之指示，將原告帳戶內之款項2萬9,987元、2萬4,095元，轉匯至人頭帳戶即訴外人黃士峰之金融帳戶內，嗣經原告發覺受騙報警而循線查獲。

為此，請求被告給付原告上開二筆款項所受之損害5萬4,082元及法定遲延利息等語。

三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、經查，原告上開主張，業據提出本院103年度易字第492號刑事簡易判決為證，並查明業已確定；

且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言語辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法280條第3項規定，準用同法條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張之事實為真實。

從而，原告請求被告給付5萬4,082元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即104年1月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，併予敘明。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
法院書記官 馮姿蓉