新店簡易庭民事-STEV,104,店簡,307,20150813,2

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第307號
原 告 賴姵縈
訴訟代理人 袁秀慧律師(法扶律師)
被 告 熊品沄
上列當事人間104年度店簡字第307號返還投資款項事件，於中華民國104年7月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零四年五月五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、原告主張：兩造為朋友關係，被告於民國（下同）102 年10間向伊表示現擔任亞福實業股份有限公司(下稱亞福公司)講師，亞福公司為產銷牛樟芝商品，一直獲利頗豐，如擔任亞福公司之代理商，申請一個單位新台幣(下同)105,000元，每月可領取本利7,000元及一罐牛樟芝，共計18期，期滿後可領回126,000元，每期每單位可獲利21,000元，原告遂於102年10月16日、11月4日分別以保單質借499,000元、126,000元，另加上現金425,000元，合計1,050,000元(499,000+126,000+425,000，下稱系爭投資款)，同意成為亞福公司代理商，並申請十個單位之投資額，未久亞福公司倒閉。

被告雖於102年11月21日起至103年6月24日止，計8個月，每月匯款70,000元(7,00010)，共計560,000元(70,0008)予伊，然自103年7月後即未再收到每月應匯款項，經伊屢次催討後，被告於103年9月3日書立承諾書(下稱系爭承諾或系爭承諾書)同意分期還款500,000元，詎料被告未依系爭承諾清償，爰依系爭承諾書之法律關係請求，並聲明：被告應給付原告500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：確實有將系爭投資款匯入亞福公司、亞福公司無預警倒閉，伊亦為受害者，然原告完全不聽伊解釋，要求簽寫系爭承諾書，伊無收入而無法分期還款云云，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證理由：

(一)、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之被告所簽收之單據、存款憑證、系爭承諾書、錄音譯文、字條等件為證，而被告亦不否認系爭承諾書之真正，堪以信採。

系爭承諾書載明：「本人（即被告）承諾50萬分50期，每月30日匯1萬元到賴姵縈第一銀木柵分行帳號…」(見本院卷第9頁），則原告依系爭承諾書，請求被告清償500,000元，自屬有據。

(二)、被告雖辯稱伊有將系爭投資款匯入亞福公司，原告不應向其求償云云，惟原告係依系爭承諾書為請求依據，並非依亞福公司與原告之法律關係為請求，而系爭承諾書真正為被告是認，業如前述，則被告所辯，非可為其有利認定。

又被告自稱無收入而無資力清償云云，然清償能力之有無，不影響清償責任之存否，所辯亦非可取。

四、綜上，原告請求被告給付原告500,000元，及自起訴狀送達翌日起即104年5月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果不生影響，茲不再一一論述，附此敘明。

六、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 周祖民
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 方蟾苓