新店簡易庭民事-STEV,104,店簡,600,20151103,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第600號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 呂麗玲
被 告 楊宗顯
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，本院於民國104 年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣拾壹萬玖仟零參拾元，及其中拾壹萬柒仟壹佰零參元，自民國九十五年十一月十四日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣拾壹萬玖仟零參拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴時，原請求被告應給付新臺幣（下同）119,230 元，及其中117,103 元，自民國95年11月14日起至清償日止，按年息20％計算之利息。

嗣於104 年10月20日言詞辯論變更聲明為：被告應給付119,230元，及其中117,103 元，自95年11月14日起至104 年8 月31日止，按年息20％計算之利息及自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15％計算之利息，並捨棄帳務管理費用200 元，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。

次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於92年8 月25日與原告成立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE & MARY 現金卡為工具循環使用，未定期清償借貸款，依約定全部債務視為到期；

被告迄今尚積欠原告119,230 元（計算式：本金117,103 元＋期前利息586 元＋遲延利息1,341 元＋帳務管理費用200 元＝155,686 元），迭經催討無效，爰依消費借貸契約關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告119,030 元，及其中117,103 元，自95年11月14日起至104 年8 月31日止，按年息20％計算之利息，及自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡申請書、現金卡約定條款、契約變更約定書、交易紀錄一覽表等證據資料為證，原告請求給付金額119,030 元，經核屬實。

又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；

準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用，依後附計算書確定如主文第二項所示金額。

中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
第一審公示送達登報費 100元
合 計 1,320元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路○段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
書記官 黃瓊滿