新店簡易庭民事-STEV,104,店簡,638,20150828,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第638號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 羅開文
被 告 方治洲

上列當事人間清償借款事件，於中華民國104年8月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟壹佰捌拾陸元，及自民國九十五年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨前未受償利息新臺幣壹萬肆仟零陸拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣壹拾叁萬叁仟貳佰肆拾陸元元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年9月16日向訴外人中華商業銀行股份有限公司(下稱中華銀行)申請小額信用貸款(帳號：00000000000000)，未按期清償，依約定全部債務視為到期，嗣中華銀行於95年9月27日將上開債權讓與原告，被告迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，堪信原告主張為真正。
又被告雖提出異議狀陳稱與原告債權尚有糾葛，惟未提出足以阻卻、消滅原告債權事證。
從而，原告請求被告給付如主文所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,440元。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路○段000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
法院書記官 馮姿蓉