新店簡易庭民事-STEV,104,店事聲,75,20150826,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度店事聲字第75號
聲明異議人 林金洲
代 理 人 羅翠慧律師
複代理人 石振勛
上列聲明異議人林金洲聲請閱卷支付命令事件，聲明異議人就本院104 年度司促字第4518號支付命令於民國104年5月29日所為駁回其聲請閱卷之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

本件聲明異議人就本院司法事務官於民國（下同） 104年5 月29日所為駁回其聲請之處分，聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘明。

二、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人為相對人即債務人掬水軒食品股份有限公司(下稱掬水軒公司)股東之一，因發現有債權人謝瓊華對掬水軒公司聲請支付命令，竟以非掬水軒公司負責人毛俊宗列為債務人之法定代理人，並請本院核發104年度司促字第4518號支付命令（下稱系爭支付命令）。

系爭支付命令涉及製造假債權，將影響掬水軒公司順利經營，聲明異議人基於股東關係就系爭支付命令有法律上之利害關係，並已提出公司股東名冊、公司及分公司基本資料查詢、公司變更登記表、本院103年度訴字第2439號判決等件為證(下稱2439號判決)，足以釋明聲明異議人確有法律上之利害關係，原裁定竟依103年6月27日最新變更登記事項所載伊非公司現任董事、未提出股東名冊等文件釋明伊為公司股東為由駁回，顯有違誤，請求廢棄原裁定等語。

三、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；

第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可，民事訴訟法第242條第1項、第2項定有明文。

上開規定於非訟事件準用，非訟事件法第48條亦有明文。

又取得支付命令參與分配，有減損公司剩餘財產分配之虞，影響股東權益，就債權人對公司核發支付命令事件，堪認董事兼股東具有法律上利害關係。

經查，聲明異議人業已提出股東名冊，已釋明其具有股東身份，核與2439號判決認定聲明異議人為掬水軒公司董事等情相符，堪認聲明異議人與系爭支付命令間具有法律上利害關係。

是聲明異議人聲請閱覽卷宗，核無不合。

本院司法事務官未查，駁回聲明異議人之聲請，尚有未洽，爰廢棄原裁定，發回本院非訟中心由司法事務官另為適當之處分，以符法制。

四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 周祖民
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 方蟾苓