新店簡易庭民事-STEV,104,店簡,490,20150807,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第490號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 沈泰昌
被 告 張竹輝
上列當事人間返還信用卡消費款等事件，於中華民國104年8月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟伍佰肆拾元，及自民國九十三年九月七日起至民國九十三年十月六日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十三年十月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。

被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟玖佰伍拾伍元，及其中新臺幣柒萬伍仟零伍拾元部分自民國九十四年五月十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣柒萬貳仟伍佰肆拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

本判決第二項得假執行；

但被告如以新臺幣捌萬肆仟玖佰伍拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國91年12月間向原告申請現金卡使用（帳號：000000000000），同時向原告申請信用卡使用(卡號：0000000000000000)，未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項及第2項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項及第2項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,660元。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路○段000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
法院書記官 馮姿蓉