新店簡易庭民事-STEV,105,店簡,433,20160505,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度店簡字第433號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
上列原告與被告彭志彩間請求返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。

次按，人之權利能力，始於出生，終於死亡；

有權利能力者，有當事人能力，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項分別定有明文。

是原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題（最高法院87年度台抗字第217 號、91年度台上字第455 號裁判意旨參照）。

上開規定於簡易訴訟程序仍適用，同法第436條第2項亦有明文規定。

二、本件原告於民國105 年4 月29日起訴請求被告彭志彩返還信用卡消費款，而被告業於92年9 月13日死亡，有個人基本資料查詢結果在卷可稽。

是被告彭志彩於原告起訴前死亡，已無當事人能力，且不能補正，亦無承受訴訟可言，揆諸首揭規定，原告之訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項，第249條第1項第3款，第95條，第78條裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 5 月 5 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 5 月 5 日
書記官 李文龍