新店簡易庭民事-STEV,106,店簡,278,20170517,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度店簡字第278號
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 孫嘉駿
訴訟代理人 林彥甫
被 告 徐月茶
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106年5月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零陸佰元，及自民國九十四年一月十七日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳拾壹萬零陸佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國88年11月2日向訴外人寶島商業銀行股份有限公司（嗣更名為日盛國際商業銀行股份有限公司，下稱日盛商銀）借款新臺幣（下同）300,000元，借款期間自88年11月2日起至92年11月2日止，分48期平均攤還本息，若逾期未還，應按年息11.88%計算利息，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金；

詎被告自94年1月16日起即未依約繳款，迄今尚積欠消費貸款本金210,600元，上開債權業經日盛商銀於讓與原告，並以公告方式通知，為此提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出借據暨授信約定書、債權讓與契約書、公告報紙等資料為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。

四、從而，原告依兩造間契約及債權讓與關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保免為假執行。

六、訴訟費用2,570元（含第一審裁判費2,320元及公示送達登報費250元）由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
新店簡易庭法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 馮姿蓉