新店簡易庭民事-STEV,106,店訴聲,11,20170519,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度店訴聲字第11號
聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 陳彧
相 對 人 林火旺（原名林翰）
趙新凱
林松賢
黃玉君
蕭萬喜
上列聲請人與相對人即被告林火旺（原名林翰）、趙新凱、林松賢、黃玉君、蕭萬喜間請求撤銷贈與行為等事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由

一、民事訴訟法第254條第5項規定：「第1項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記。」

乃因民事訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」

配合同法第401條第1項前段規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」

訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。

惟此條項顧及公示制度之執行可能性，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列，故依民事訴訟法第254條第5項規定發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。

若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者，並無民事訴訟法第254條第5項規定之適用。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間撤銷贈與行為等事件，業由本院106 年度店簡字第200 號受理在案，系爭不動產已於10 6年5 月3 日塗銷信託，回復至趙新凱名下，顯見相對人已積極為系爭不動產所有權之移轉，有遭相對人再為移轉之可能。

三、經查，本件聲請人提起本件訴訟聲明之訴訟標的別為民法第244條第1項、第4項之規定，經核上開權利之性質均屬債權，且該權利之取得、設定、喪失、變更，非屬依法應登記者。

揆諸前揭說明，自無前開發給起訴證明規定之適用。

是聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不合，應予駁回。

又依民事訴訟法第254條第8項規定：「對於第5項駁回聲請之裁定及前項異議所為之裁定，均不得聲明不服。」

併此敘明。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 陳尚鈺