新店簡易庭民事-STEV,106,店簡,633,20170906,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度店簡字第633號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 王開源
訴訟代理人 陳怡嘉
羅慧雯
被 告 廖軍明即查理花苑
廖軍泰
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106年8月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟玖佰陸拾伍元，及自民國一百零六年三月十九日起至清償日止，按年息百分之四點七二計算之利息，暨自民國一百零六年四月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳拾伍萬玖仟玖佰陸拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告廖軍明即查理花苑於民國104年3月17日邀同被告廖軍明、廖軍泰為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，約定利率以郵政儲金二年期定期儲金機動利率加碼年息3.625%計算（現為4.72%），違約金自應償付之日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%計算；

詎被告廖軍明即查理花苑自106年1月19日起未依約還本繳息，迄今尚積欠原告259,965元未清償，被告廖軍明、廖軍泰為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出銀行授信函、銀行往來總約定書、保證書、歷史交易明細表、本金還款明細表、利率查詢表、催告函及回執等資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

四、從而，原告依兩造間貸款契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告2人連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；

本院並依同法第392條第2項之規定，職權宣告被告得預供擔保免為假執行。

六、訴訟費用2,760元由被告連帶負擔。

中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
法院書記官 馮姿蓉