新店簡易庭民事-STEV,108,店小,1052,20190919,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
108年度店小字第1052號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
林璟霈


被 告 陳秉利（原名陳秉秀）

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國108年9月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟肆佰伍拾柒元，及如附表所示計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告與原告簽立信用卡契約，並領用信用卡使用，嗣被告於民國95年9月4日向原告申請債務協商，並達成還款協議（帳務編號：00000000000000），詎被告未依約繳款，尚欠新臺幣（下同）87,457元（含利息1,091元）未清償之事實，業據提出協商機制協議書、無擔保債務還款計畫、電腦帳務明細、信用卡約定條款及還款明細等為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告之主張為真正。

原告請求被告給付如主文所示為有理由，應予准許。

並依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。