新店簡易庭民事-STEV,108,店小,138,20190530,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決 108年度店小字第138號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 甘雨潔
黃晴珮
何新台


被 告 曾伊君
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國108年5月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟玖佰玖拾元，及自民國九十六年四月十一日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前與原告簽立信用卡契約，並領用信用卡使用，詎被告未依約繳款，嗣被告於民國95年12月 6日依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」之規定向原告申請協商，並與各參與協商之債權銀行達成分期還款協議，詎被告未依協議書內容繳款，其債務業經視為全部到期，迄今尚欠本金84,990元未清償等事實，業據提出請求金額附表、協議書、無擔保債務還款計劃、電腦帳務明細、信用卡申請書暨約定條款及清償明細表等為證。

而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。

從而，原告依協議書之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

並依職權宣告假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。