新店簡易庭民事-STEV,108,店簡,98,20190321,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度店簡字第98號
原 告 翁基榮
被 告 吳長壽

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國108年3月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

確認被告持有如附表所示本票對原告翁基榮之票據債權不存在。

訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。

事實及理由

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；

民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

所謂即受確認判決之法律上利益，須因法律關係之存否不明確，致原告在私法上地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者，始為存在（最高法院27年度上字第316 號判例可資參照）。

查本件被告執以原告名義為發票人之如附表所示本票（下稱系爭本票）向本院聲請裁定准予強制執行，經本院以107年度司票字第18686號民事裁定准許在案，系爭本票既由被告持有且已行使票據權利，惟原告否認系爭本票之債權請求權存在，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，原告就系爭本票之法律上地位，即處於不明確之狀態，而此不明確之狀態得以本件確認判決除去之，原告提起本件訴訟，有即受確認判決之法律上利益。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張略以：原告向被告租車並簽發系爭本票，原告已將車輛返還被告，被告卻未將系爭本票交還予原告，且無對價關係等語。

並聲明：確認原告與被告間之系爭本票債權債務不存在。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

五、經查，原告主張被告持有原告所簽發之系爭本票，並聲請本院以107年度司票字第18686號裁定准予強制執行之事實，業據提出本院107年度司票字第18686號裁定在卷可稽（見本院107年度北簡字第16719號卷第7頁）。

原告否認兩造間有債權債務存在，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正。

從而，原告請求確認被告持有系爭本票對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 6,500元
合 計 6,500元
附表：本票
┌─┬────┬───────┬───────┬────┐
│編│ 發票人 │    發票日    │ 票面金額     │ 到期日 │
│號│        │              │（新臺幣）    │        │
├─┼────┼───────┼───────┼────┤
│1 │ 翁基榮 │ 107年3月13日 │陸拾萬元      │  未載  │
└─┴────┴───────┴───────┴────┘