新店簡易庭民事-STEV,109,店簡,1249,20201103,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度店簡字第1249號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 周秀英
被 告 王韋智
法定代理人 王進國

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟玖佰捌拾柒元，及如附表一所示之利息暨如附表二所示之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾萬參仟玖佰捌拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年11月17日向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）借款新臺幣（下同）24萬元，約定自借款日起5年分60期，每期1個月，按期平均攤還本息，利息、遲延還本付息應計付之違約金計算方式均如附表三所示。

詎被告未依約還款，尚欠20萬3987元及如附表一所示之利息暨如附表二所示之違約金未清償，嗣慶豐銀行將上開對被告之債權轉讓予慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀公司復將上開對被告之債權讓與伊，並以催收函及本件起訴狀之送達通知被告上開債權讓與之事實等情，業據提出貸款契約、慶豐銀行交易明細查詢、慶豐銀行放款基準利率歷次調整明細表、慶豐銀行及慶銀公司債權讓與證明書、催收函為證。

而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為2210元（即裁判費）如主文第2項所示。

中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
書記官 陳柏志
附表一：
編號 項目 計息本金 （新臺幣） 利息 週年利率 起訖日 1 信用貸款 20萬3987元 12.114%* 民國94年10月19日起至清償日止 *慶豐銀行94年10月15日放款基準利率4.364%+7.75%=12.114% 附表二：
自民國94年11月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按附表一所示利率加計10%之違約金，逾期超過6個月者，就超過部分，按附表一所示利率加計20%之違約金。
附表三：
項目 計算方式 利息 自民國93年11月17日起至94年2月17日止，按週年利率3%計算，其後均依慶豐銀行放款基準利率加7.75%計算，並隨放款基準利率調整而調整，並自調整後第1個繳款日起，按調整後利率計算。
違約金 自逾期日起在6個月以內之部分，按應付利息加計10%之違約金，逾期超過6個月之部分，按應付利息加計20%之違約金。