新店簡易庭民事-STEV,109,店簡,643,20200812,2

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度店簡字第643號
原 告 新北市政府財政局

法定代理人 李泰興
訴訟代理人 朱婕綸
游家旻
被 告 高玉妹
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國109年7月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣321,639元，及其中新臺幣315,203元自民國109年4月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,530元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第5款分別定有明文。

查原告起訴時請求被告應給付原告新臺幣（下同）452,023元及其中442,499元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

嗣原告於民國109年7月20日具狀追加原告新北市政府養護工程處為共同原告，並變更聲明為㈠被告應給付原告新北市政府財政局321,639元及其中315,203元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

㈡被告應給付原告新北市政府養護工程處130,384元及其中127,296元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告追加新北市政府養護工程處為原告部分，其基礎事實與原起訴請求之基礎事實不同一，且無合一確定之必要，原告所為追加不合法，另予裁定駁回，併予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告方面：㈠聲明：被告應給付原告321,639元及其中315,203元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈠陳述：新北市○○區○○段000○000地號土地（下稱982地號、985地號土地）為新北市所有，原告為982地號、985地號土地之管理機關。

被告占用982地號土地，積欠107年1月1日至109年2月16日使用補償金，共計148,656元；

占用985地號土地，積欠104年2月16日至109年2月16日使用補償金，共計166,547元，上開費用合計321,639元（含利息6,436元），屢經催討迄未繳納，爰請求被告給付如聲明所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出土地建物查詢資料、房屋 稅107年課稅明細表、土地複丈成果圖、現場照片、個人戶 籍資料表、積欠明細表等為證（見本院卷第9-23頁、第71 頁）。

而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，堪信為真 正。

原告訴請被告給付321,639元及其中315,203元自109年 4月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由， 應予准許。

四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款規定以職權宣告假執行。

參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
書記官 黃聖筑
計 算 書:
項 目 金額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 3,530元 原告起訴時請求被告應給付原告452,023元，裁判費為4,960元，嗣變更請求被告應給付原告321,639元，裁判費為3,530元，其減縮部分之裁判費應由原告負擔。
合 計 3,530元