新店簡易庭民事-STEV,109,店小,491,20200812,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
109年度店小字第491號
原 告 李聖毅



被 告 張至杰
（現於於法務部矯正署宜蘭監獄執行 中）
許立旻

（現於於法務部矯正署宜蘭監獄執行 中）
侯捷翔
胡薇琦
（現於法務部矯正署高雄女子監獄執 行中）
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國109年7月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣3,315元，及被告張至杰自民國108年12月17日起、被告許立旻自民國108年12月13日起、被告侯捷翔自民國109年2月14日起、被告胡薇琦自民國108年12月27日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告侯捷翔經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場；被告張至杰、許立旻、胡薇琦均在監執行中，經合法通知，皆表示不願於言詞辯論期日由本院提解到庭；

均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。

二、原告方面：㈠聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）3,315元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

並請准供擔保宣告假執行。

㈡陳述：被告張至杰、許立旻加入被告侯捷翔等3人以上所組織之詐騙集團，負責提領詐騙贓款，被告胡薇琦於民國106年10月21日將個人郵局帳戶存摺、提款卡交付該詐騙集團作為收取贓款之工具。

嗣被告所屬詐欺集團成員向原告施以詐術，致原告陷於錯誤，匯款3,315元（含手續費15元）至被告胡薇琦申辦之郵局帳戶內，被告許立旻於106年10月25日駕駛車輛搭載被告張至杰、真實姓名年籍不詳綽號「阿志」之成年人，依真實姓名年籍不詳綽號「波仔」之指示，使用被告胡薇琦之郵局帳戶提款卡提領3,005元。

被告張至杰、許立旻因涉犯詐欺等罪（如刑事判決事實欄記載），經本院以107年度訴字第605號、107年度訴字第650號、108年度訴字第525號、108年度訴字第720號、108年度訴字第788號、108年度訴字第947號、108年度訴字第1047號、108年度訴緝字第21號判決判處罪刑；

被告胡薇琦因涉犯幫助詐欺罪，經臺灣屏東地方法院107年度易字第45號判決判處罪刑；

爰提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償等語。

三、被告胡薇琦未於言詞辯論期日到場，惟依其前曾提出書狀所為之辯稱略以：被告於106年間因借貸關係，在不知情之下被他人騙取郵局存摺以及金融卡，導致成為詐騙集團之犯罪工具，被告雖是受害者，然原告身受其害亦是不爭之事實，被告對此深感內疚，被告非常有誠意與原告和解賠償，請求原告諒解等語。

四、被告張至杰、許立旻、侯捷翔皆表示於言詞辯論期日不願由本院提解到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

五、本院之判斷： ㈠被告所屬之詐騙集團成員於106年10月25日14時32分許，在不詳地點，以PCHOME不詳帳號佯稱出售乾衣機，致原告陷於錯誤，誤信其有出售前揭商品之意思，遂依該詐騙集團成員之指示匯款3,315元（含手續費15元）至被告胡薇琦申辦之郵局帳戶內，詎原告如數付款後，並未收到上開商品，而被告許立旻於106年10月25日駕駛車輛搭載被告張至杰、真實姓名年籍不詳綽號「阿志」之成年人，依真實姓名年籍不詳綽號「波仔」之指示，使用被告胡薇琦之郵局帳戶提款卡，提領3,005元，被告張至杰、許立旻因上開行為犯詐欺等罪，經本院以107年度訴字第605號、107年度訴字第650號、108年度訴字第525號、108年度訴字第720號、108年度訴字第788號、108年度訴字第947號、108年度訴字第1047號、108年度訴緝字第21號判決判處罪刑；

被告胡薇琦因上開行為涉犯幫助詐欺罪，經臺灣屏東地方法院107年度易字第45號判決判處罪刑等事實，有上開刑事判決在卷可稽，且為被告胡薇琦所不爭執。

而被告張至杰、許立旻、侯捷翔經合法通知後，皆表示於言詞辯論期日不願由本院提解到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪信原告之主張為真正。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文。

原告因被告張至杰、許立旻、侯捷翔所屬詐騙集團成員上開詐欺取財行為，及被告胡薇琦上開幫助詐欺取財行為，而受有共3,315元（含手續費15元）財產上之損害，原告請求被告連帶給付3,315元損害賠償，核屬有據。

㈢綜上述，原告請求被告連帶給付3,315元，及被告張至杰自108年12月17日起、被告許立旻自108年12月13日起、被告侯捷翔自109年2月14日起、被告胡薇琦自108年12月27日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、假執行之宣告：本件係依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
書記官 黃聖筑
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。