新店簡易庭民事-STEV,109,店簡,289,20200409,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 109年度店簡字第289號
原 告 戴增容
訴訟代理人 蕭崇羚
被 告 余吳桂花

上列當事人間請求返還車位等事件，於民國109年3月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將坐落新北市○○區○○段00000000000地號土地上如附圖所示編號第31號、第32號車位騰空返還予原告，及自民國一百零九年一月一日起至返還前開車位之日止，按月給付原告新臺幣參仟伍佰陸拾元。

訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告方面：■攽n明：被告應將坐落新北市○○區○○段00000000000地號土地上編號第31號、第32號車位（下稱系爭車位）遷讓返還予原告，及自民國109年1月1日起至遷讓返還系爭車位止，按月給付原告新臺幣（下同）3,560元。

■佼祗z：被告向原告承租系爭車位並簽訂車位租賃契約書（下稱系爭租約），租賃期間自107年1月1日起至107年12月31日止，嗣因系爭租約期滿雙方無異議而自動延長至108年12月31日，每月租金3,560元。

系爭租約已於108年12月31日到期且不再續約，系爭車位上之鐵皮屋已讓與原告，被告迄今未將該鐵皮屋內私人物品清除，且將鐵皮屋上鎖，自109年1月1日起無權占有系爭車位，自應按月賠償原告未收租金3,560元之損害迄返還系爭車位之日止等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、本院之判斷：■怑鴔i主張之事實，業據提出系爭租約、地籍圖、現場照片、同意書、土地所有權狀、切結書等為證（見本院卷第11-13頁、第69-83頁）。

而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。

系爭租約於108年12月31日租期屆滿時，即當然消滅，原告請求被告將系爭車位騰空返還予原告，核屬有據。

■邧魒怢t爭租約第7條第2項約定「乙方（即被告）於終止租約或租賃期滿不交還車位，自終止租約或租賃期滿之翌日起至交還車位日止，乙方應支付按租金兩倍計算之違約金」（見本院卷第11頁），核其性質，應屬不依適當方法履行債務所生損害賠償總額之違約金。

又系爭租約於108年12月31日租期屆滿，被告於系爭租約租期屆滿後仍不即遷讓系爭車位，原告受有相當於租金之損害，原告請求被告自109年1月1日（系爭租約租期屆滿翌日）起至系爭車位搬遷日止，按月給付3,560元，為有理由。

■妧謅W述，原告請求被告騰空返還系爭車位予原告，並請求自109年1月1日起至系爭車位搬遷日止，按月給付3,560元，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款規定以職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,630元
合 計 4,630元