新店簡易庭民事-STEV,109,店補,44,20200423,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度店補字第44號
原 告 詹朝惟
上列原告與被告吳美鳳等間請求撤銷調解之訴事件，本院裁定如下：

一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。

二、訴訟標的及其原因事實。

三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。

次按訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2 項定有明文。

又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式。

而撤銷調解之訴，足使原具確定力之調解筆錄之調解成立內容失其效力，性質上屬於形成之訴，其訴訟標的之法律關係乃係將調解筆錄之調解成立內容，予以撤銷之形成權，如該調解內容所涉及者為財產權即屬財產權之訴訟，應以原告獲勝訴判決可獲得之利益，為其訴訟標的之價額而核徵裁判費。

又調解成立有使當事人拋棄權利，同時取得他項利益之效力，調解若經撤銷，則當事人拋棄之權利即行回復，而取得之利益亦同時喪失，是原告因調解撤銷所可獲得之利益，應以原告因調解成立所拋棄之權利回復時，原告所可取得之利益，減去原告因調解成立所可取得之利益，為計算之標準（臺灣高等法院101年度抗字第344號裁定意旨參照）。

再按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、經查，本件原告提起訴訟，主張本院109 年度店核字第65號案件之調解金額新臺幣（下同）13萬元過高，請求撤銷調解等語，故本件訴訟標的金額核定為13萬元，應繳第一審裁判費1,330 元。

爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內向本庭補繳上開所欠裁判費餘額，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須依對造人數提出繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
書記官 馮姿蓉