新店簡易庭民事-STEV,110,店事聲,31,20210601,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度店事聲字第31號
聲明異議人 黃啓良
上列異議人與相對人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官民國110年3月8日110年度司促字第2465號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

事實及理由

一、異議意旨略以：伊前向相對人申請信用卡使用，並限制信用卡額度為新臺幣（下同）100,000元，申請後未為使用（沒往來），然相對人詐稱伊積欠信用卡消費款，並偽造信用卡帳單侵占伊財產，計算至民國110年1月26日共計欠繳484,134元，而對伊所有坐落彰化縣○○鄉○○段0000地號土地強制執行，致伊受有損害，依國家賠償法第2條第2項、第3條第1項請求相對人賠償8,000,000元及廢棄上開強制執行程序。

本院司法事務官裁定駁回本件支付命令之聲請（下稱原處分），非屬適法，爰依法聲明異議等語，並聲明原處分廢棄。

二、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實；債權人之請求，應釋明之；

又支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。

是如債權人所提出之證據不能釋明其請求，其聲請自無理由，應以裁定駁回其聲請。

三、經查，異議人主張上開事實，雖提出台中公園路郵局存證號碼000017號存證信函、臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）提存所106年度存字第529號提存書、相對人信用卡限期優惠通知、台灣金融資產服務股份有限公司中部分公司109年9月11日109彰金職平字第145號通知、彰化地院民事執行處109年10月7日彰院平109司執孟字第3880號函、彰化地院民事執行處105年2月5日彰院勝104司執孟字第31985號函為釋明（見本院110年度司促字第2465號卷第11頁至第21頁、第37頁至第50頁）。

惟上開證據，僅足以釋明相對人與異議人間有清償信用卡消費款之債務糾紛，經相對人提起訴訟取得執行名義並聲請強制執行，但未能釋明相對人有何施行詐術之行為？有何侵占異議人財產情事？及未提出其他偽造信用卡帳單之證據，無從遽此認定相對人對於異議人負有損害賠償之責。

此外，異議人復未能提出其他可即時調查之證據以資釋明，本院就異議人主張之原因事實為形式上審查，尚難信其主張為真。

從而，本件支付命令之聲請，於法未合，原處分駁回異議人之聲請，於法並無違誤。

本件異議為無理由，應予駁回。

四、裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 1 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 石蕙慈
以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服者，得抗告至二審法院；
惟若依法不得聲明不服者（如民事訴訟法第513條第2項），則不得抗告至二審法院。
中 華 民 國 110 年 6 月 1 日
書記官 陳尚鈺