新店簡易庭民事-STEV,110,店簡,1482,20220225,3

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度店簡字第1482號
原 告 劉庭妤

訴訟代理人 陳承勤律師（法扶律師）
被 告 劉士霞

上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國111年2月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬元，及其中新臺幣肆拾伍萬元自民國一一○年十月四日起、其餘新臺幣壹拾萬元自民國一一一年二月七日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣伍拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查，本件原告原請求被告給付新臺幣（下同）45萬元及起訴狀繕本送達翌日起算之利息，嗣於民國111年1月18日具狀擴張為55萬元，並於同年2月11日減縮追加部分利息自擴張聲明狀送達翌日起算，核與前揭規定相符，應予准許；

又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張兩造與訴外人劉士華為兄弟姊妹，劉士華於107年2月間因病逝世，兩造為其繼承人，並於同年5月17日簽訂協議書，約定由被告單獨繼承劉士華所有遺產，並自107年6月15日起，以每個月為1期，共分240期，按期於每月15日匯款2萬元與原告（下稱系爭協議）。

嗣被告以其財力吃緊為由與原告協議，就108年4月至109年3月共12期僅先按期支付1萬元，差額12萬待109年4月再行支付。

詎被告自108年4月至109年4月止僅給付原告13萬元，嗣後未再給付任何款項，是依系爭協議，被告尚欠原告108年4月至109年4月共13期、每期1萬元，109年5月至111年1月共21期、每期2萬元，共計55萬元未付等情，業據提出系爭協議書、原告收款帳戶存摺封面及明細為證（本院卷第15至21頁）。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依系爭協議之法律關係，請求被告給付55萬元，及其中45萬元（即108年4月至110年8月未付款項之總和）自起訴狀繕本送達翌日即110年10月4日（本院卷第29頁送達證書）起；

其餘10萬元（即110年9月至111年1月未付款項之總和）自民事擴張聲明繕本送達翌日即111年2月7日（本院卷第86-1頁送達證書；

因該翌日為休息日，故以次一上班日代之）起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 陳柏志