新店簡易庭民事-STEV,110,店簡,911,20210924,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度店簡字第911號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳志忠
羅漢璇
被 告 胡智雄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年9月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟陸佰貳拾陸元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾伍萬肆仟陸佰貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查，本件原告起訴時原請求被告給付按週年利率16.5%計算之利息，嗣於民國110年8月18日具狀就110年7月20日以後之利息減縮按週年利率16%計算，核與前揭規定相符，應予准許；

又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。

二、原告主張被告於民國94年4月28日提供車牌0000-00號自用小客貨車1輛向原告申請動產抵押貸款，借款新臺幣（下同）280,000元，約定自借款日起以每個月為1期，共分48期，依年金法按月清償本息，利息按週年利率16.5%計算，如未按期還本付息時，原告得主張全部債務視為到期，詎被告未依約還款，經拍賣抵押物取償後尚欠154,626元及如附表所示之利息未清償等情，業據提出貸款暨動產抵押契約書、帳戶授信明細資料表、拍賣車輛紀錄、放款當期交易明細表、試算表為證。

而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依動產抵押契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,660元（即裁判費）如主文第2項所示。

中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
新店簡易庭法 官 林志煌

（被告得上訴）
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
書記官 陳柏志
附表：（金額單位均為新臺幣）
編號 1 項目 動產抵押貸款 申請日或核貸日 民國94年4月28日 利息 計息本金 154,626元 週年利率 16.5% 16% 起訖日 民國96年6月15日起至110年7月19日止 民國110年7月20日起至清償日止