新店簡易庭民事-STEV,112,店小,1913,20240124,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度店小字第1913號
原 告 劉士瑀

被 告 林欣穎


上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告於本院刑事庭（本院112 年度審簡字第1290號）提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送而來（本院112 年度審附民字第1589號），本院於民國112年12月25日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣2萬5000元，及自民國112年5月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣2萬5000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告明知金融機構帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別窒礙之處，故將自己之帳戶資料提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，仍毫不在意，而基於幫助詐欺取財之不確定故意及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之洗錢等犯意，於民國110年11月25日前不詳時間、地點，將名下玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡及行動銀行帳號、密碼等帳戶資訊，提供真實姓名年籍不詳成員所組詐欺集團，作為提領贓款及轉帳、匯款等使用，以遂行詐欺取財犯行。

嗣該詐欺集團成員一面取得上開系爭帳戶，另其內部成員間即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，在原告透過「好租網」網站看見房屋出租訊息，遂與佯裝為屋主之詐騙集團成員「李錦耀」聯繫，「李錦耀」佯稱可需先付1個月押金始能預留承租權云云，致原告陷於錯誤，依指示於110年11月25日20時35分許轉帳新臺幣（下同）2萬5000元至系爭帳戶，旋遭提領一空，致原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告2萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)查原告主張被告將系爭帳戶提供予詐欺集團成員使用，原告因受詐騙而匯款至系爭帳戶，受有損害乙情，業據原告於警詢時證述明確（偵字卷第11-14頁），並有原告所提供之轉帳紀錄及LINE對話紀錄（偵字卷第31-37頁）、系爭帳戶交易明細（偵字卷第17頁）可證，復經本院調閱上開刑事案卷查明屬實。

而被告上開行為，業經本院刑事庭以112 年度審簡字第1290號刑事判決判處被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金5000元，罰金如易服勞役，以1000 元折算1日在案，有刑事判決可按（小字卷第9-18頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

(二)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第184條第1項定有明文。

本件原告因被告行為而受有2萬5000元損失，已如前述，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。

(三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦定有明文。

本件原告對被告之上開債權，核屬無確定期限之給付，經原告起訴送達訴狀，被告未給付，始應負遲延責任。

本件起訴狀於112年5月22日送達被告（附民卷第6-1頁），原告請求自起訴狀繕本送達翌日之112年5月23日起計算之利息，即屬正當。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬5000元，及自112年5月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本件尚無確定訴訟費用額並諭知負擔之必要，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 張肇嘉