新店簡易庭民事-STEV,112,店小,2006,20240124,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度店小字第2006號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 洪啟軒
被 告 高嘉宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年1月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰玖拾伍元，及自民國一百一十二年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

其餘原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰參拾貳元，餘由原告負擔，並均加計自本判決確定之翌日起至清償日止給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

理由要領

一、本件除下列下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。

二、原告得請求被告賠償金額之判斷：按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。

本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得請求被告賠償金額如附表所示，逾此範圍之請求則為無理由，應予駁回。

三、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項訂有明文。

本件原告自承承保車輛之駕駛亦與有過失，故本院權衡違規情節及過失之輕重等情，認定本件過失比例，應由被告負擔5成責任為合理，而原告係代位行使權利，故其得請求之範圍同受限制，則原告得請求被告給付新臺幣（下同）17,595元（35,189×50％＝17,595，元以下四捨五入）。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中332元應由被告負擔，餘由原告負擔。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 張嘉崴
附表一
車牌號碼 出廠時間 （註1） 事故日期 耐用年限 已使用時間 （註2） BAF-3276 107年12月15日 110年9月5日 5年 2年9月 估價單所載零件費用（新臺幣） 扣除折舊後之零件費用（新臺幣） （註3）（A） 估價單所載工資費用（新臺幣）（B） 原告得請求被告給付之金額（新臺幣）（A+B） 25,008元 7,201元 27,988元 35,189元 註1：行照未載明出廠日，推定為該月15日。
註2：未足1月以1月計。
註3：計算式見附表二。
附表二
折舊時間 金額
第1年折舊值 25,008×0.369=9,228
第1年折舊後價值 25,008-9,228=15,780第2年折舊值 15,780×0.369=5,823
第2年折舊後價值 15,780-5,823=9,957第3年折舊值 9,957×0.369×(9/12)=2,756第3年折舊後價值 9,957-2,756=7,201