新店簡易庭民事-STEV,112,店簡,1649,20240408,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度店簡字第1649號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司


法定代理人 劉自明
訴訟代理人 胡綵麟
游啓銘
蔡文桐
上 一 人
複 代理人 戴士博
上列原告請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴及變更之訴均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。

又訴之變更，民事訴訟法第255條固有明文，惟此係以原訴合法為前提。

查原告起訴主張承保車輛遭臺北市○○區○○街○段0巷0號房屋外牆掉落磁磚損壞，而列「台北市文山區萬美國民住宅社區管理委員會」為被告，惟經本院向臺北市政府都市發展局函詢有無原告所指「台北市文山區萬美國民住宅社區」及該國民住宅社區有無成立管理委員會等節，據該局覆稱其所轄有「萬美出租國宅」，地址為臺北市○○區○○街0段00巷00○00號，並無成立管委會組織(本院卷77頁)，可見並無原告起訴所列「台北市文山區萬美國民住宅社區管理委員會」，是原告所指須應訴之訴訟程序主體不存在，自無當事人能力可言，且此訴訟程序要件欠缺之情形無從補正，依上規定，原告起訴已不合法。

二、至原告經本院告以上情(本院卷87頁)後具狀陳稱將被告更正為「台北市萬美社區管理委員會」(本院卷91頁)等語，惟原告在本件起訴前即曾列「台北市文山區萬美國民住宅社區管理委員會」為被告，而同就上開承保車輛受損一事訴請賠償(案列本院112年度店簡字第742號，下稱前案)。

前案進行中，「台北市萬美社區管理委員會」出具陳報狀表明其並非「台北市文山區萬美國民住宅社區管理委員會」(前案卷69頁)，復經本院在前案訊問程序中提示該陳報狀予原告，並告知依該陳報狀所載，原告列為被告之「台北市文山區萬美國民住宅社區管理委員會」，是否有該組織及有無具備當事人能力，尚有疑問(前案卷93頁)，後經原告撤回前案起訴。

基上，可認原告經前案之審理，已知「台北市文山區萬美國民住宅社區管理委員會」與「台北市萬美社區管理委員會」有別，且並不存有「台北市文山區萬美國民住宅社區管理委員會」。

然原告此次起訴仍列其所知並無該組織而欠缺當事人能力之「台北市文山區萬美國民住宅社區管理委員會」為被告，則原告上開具狀陳稱將被告更為「台北市萬美社區管理委員會」，無從認原告有何誤寫而可逕予更正，應認原告真意乃改列被告為「台北市萬美社區管理委員會」而為訴之變更。

惟參諸首揭說明，原訴既已不合法而應予駁回，則原告變更其訴無從依附，應併予駁回。

三、爰依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
新店簡易庭法 官 李陸華
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 張肇嘉