新店簡易庭民事-STEV,112,店簡,1454,20240123,3

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第1454號
原 告 劉明宗
被 告 曾緝明



賈臨艷


上列當事人間請求給付票款事件，本院不經言詞辯論，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由要領

一、原告主張：葛正光（已歿，本院另為裁定駁回）先於民國90年9月20日簽發本票3張（按：3張本票之發票日，實為1張89年7 月19日1張、2張90年9月20日），約定向原告支付新臺幣（下同）25萬元，應於90年1月19日一次還清本息（按：3張本票之到期日，實為1張90年1月19日，另2張到期日空白），然葛正光並未依約履行，其法定繼承人為配偶賈臨艷、弟弟曾緝明，依民法第1134條（按：似為1138條之誤載）規定，因葛正光無父母，其債務應由賈臨艷、曾緝明繼承，乃提出本件訴訟等語，聲明：被告應給付原告25萬元，及自90年9月20日起至清償日止按年息百分之6計算之利息。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。

查葛正光與被告賈臨艷早已於95年2月3日離婚，葛正光死亡時，被告賈臨艷已非被告葛正光配偶，應無繼承債務之可能；

又葛正光之父母為葛沛然及歐陽氏；

被告曾緝明父母則為曾篤周、曾劉賢元，則葛正光與被告曾緝明於戶籍登記上無任何兄弟關係，顯於原告稱事實不符，是原告主張之事實於訴訟上顯無理由，本院為求慎重，以裁定通知原告上情、本件應於裁定送達10日內具狀說明本件如何更正、逾期不更正，就被告賈臨艷、曾緝明部分將依民事訴訟法第249條第2項第2款規定，以訴訟顯無理由駁回原告之訴，該裁定已於113年1月3日由原告本人親收，有送達回證在卷可考，然原告迄今仍未具狀陳述本件應如何更正，有本院收文、收狀資料查詢清單在卷可查，依上說明，本件應依民事訴訟法第249條第2項第2款規定，不經言詞辯論以判決駁回被告賈臨艷、曾緝明部分之訴訟，又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 張嘉崴