新店簡易庭民事-STEV,112,店簡,1525,20240124,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度店簡字第1525號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献
訴訟代理人 謝宇森



被 告 陳贊仁

上列當事人間清償借款事件，於民國112年12月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣31萬3363元，及自民國112年4月29日起至清償日止，按週年利率百分之15.35計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣31萬3363元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國110年1月21日經由授權驗證向原告借款新臺幣（下同）39萬元，約定利率按定儲利率指數加年利率13.99%計算，現為15.35%(1.36＋13.99)，如未依約清償，即喪失期限利益，詎未依約還款，尚欠本金31萬3363元，及自112年4月29日起清償日止，按年息百分之15.35計算之利息未清償。

爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出信用貸款申請書、信用貸款約定書、撥款資料、還款交易明細、放款利率查詢表等為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。

五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 張肇嘉