新店簡易庭民事-STEV,112,店簡,1636,20240318,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第1636號
112年度店簡字第1637號
原 告 王文鈺
被 告 張俊勳
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第387號、112年度審簡附民字第79號），本院於民國113年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國112年2月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告應給付原告新臺幣408,000元，及自民國112年3月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣150,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣408,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按「分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的相牽連或得以一訴主張者，法院得命合併辯論」、「命合併辯論之數宗訴訟，得合併裁判」，民事訴訟法第205條第1項、第2項分別定有明文。

原告先後對被告提起損害賠償之訴，經本院以112年度店簡字第1636、1637號案件受理，因兩案件之當事人相同，且係原告就其主張遭被告詐騙所受之新臺幣（下同）1,500,000元損害中之150,000元、408,000元分別為一部請求，所主張之基礎事實及提出之證據資料亦均相同並可通用，為免重複審理及裁判歧異，爰將兩訴合併辯論及裁判，先予指明。

二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。

貳、實體部分：

一、本判決依本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之刑事附帶民事起訴狀（分別見審附民卷、審簡附民卷第5頁）及本院民國113年3月4日之言詞辯論筆錄，其中原告主張本件侵權行為事實引用本院112年度審簡字第305號刑事判決事實欄及附表編號21所載。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

三、本院之判斷：㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人」，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

㈡經查，原告主張被告有上開共同詐欺犯行，使其受有損害等情，業經本院刑事庭以112年度審簡字第305號判決認定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪在案，且被告於該案審理時坦承在案等情，亦經本院調閱該案卷宗核閱無訛；

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，是認原告前開之主張為真實。

㈢被告上開幫助詐欺之犯行，造成原告受有財產上損害，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告即構成共同侵權行為，是原告請求被告應就其所受一部損害150,000元、408,000元連帶負損害賠償責任，即屬有據。

㈣末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」；

「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」；

「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%」，民法第229條第2項、第223條第1項前段、第203條分別定有明文。

原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償前揭金額，為未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任；

而本件原告請求150,000元、408,000元之刑事附帶民事起訴狀繕本係分別於112年2月20日、同年3月9日對被告生送達效力（見審附民卷第5頁、審簡附民卷第7頁），則原告向被告請求就上開2筆金額分別自112年2月21日、同年3月10日起給付按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項之規定，請求被告給付如主文第1項、第2項所示金額，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係由刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭之刑事附帶民事訴訟事件，依同條第2項規定，免納裁判費。

至本件言詞辯論終結時尚未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額必要。

惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 周怡伶