新店簡易庭民事-STEV,113,店簡,518,20240821,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度店簡字第518號
原      告  林士豐 
被      告  鄭凱元 
上列當事人間損害賠償事件，於民國113年7月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主    文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告於民國112 年10月19日6時56分在新北市○○區○○路00 巷0號之住處收到被告用LINE傳送之原告照片（下稱系爭照片），被告未經過原告同意拍攝系爭照片，擔心被告散布給第三人，侵害原告個資及隱私，且連帶影響到原告家屬感到不舒服，爰依民法第195條之規定，請求被告給付慰撫金新臺幣（下同）50萬元，並聲明：被告應給付原告50萬元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)查原告主張被告於上開時、地用LINE傳送系爭照片予其之事實，有臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第45911號不起訴處分書（簡字卷第33-34頁）、兩造對話記錄擷圖（偵字卷第10頁）可按，並經本院調取上開偵查卷核閱無訛。

而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

(二)按侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言。

原告主張擔心被告將系爭照片散布給第三人，侵害原告的個資及隱私等語，而觀諸卷內資料，尚無從證明被告將系爭照片散布予第三人，況原告主張其擔心被告散布，亦難認原告已確信系爭照片已遭被告散布。

基上，原告請求被告賠償精神慰撫金50萬元，自屬無據。

五、綜上所述，原告依民法第195條之規定，請求被告給付50萬元，為無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                  臺灣臺北地方法院新店簡易庭
                              法  官 李陸華 
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                              書記官  張肇嘉