新店簡易庭民事-STEV,113,店原簡,16,20240827,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店原簡字第16號
原      告  臺北市政府都市發展局

法定代理人  王玉芬 
訴訟代理人  湯官翰 
被      告  游泉提 

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主 文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣5,057,782元。

原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣47,454元，逾期不繳，即駁回其訴。

理 由

一、按起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費。

是原告提起民事訴訟，未按法院核定之訴訟標的價額繳足裁判費者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。

次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號民事裁定意旨參照）。

再按因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準，其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準。

民事訴訟法第77條之9前段定有明文。

該所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，承租人對出租人請求確認租賃關係存在，或請求交付租賃物，均係主張對租賃標的物有一時的占有使用為標的，其訴訟標的價額應依上述標準據以核定（最高法院112年度台抗字第714號裁定意旨參照）。

二、經查，原告起訴為如附表所示之請求，有民事起訴狀在卷可稽。

原告雖主張依民事訴訟法第77條之9規定核定本件訴訟標的價額，然本件並非以租賃權為訴訟標的，依前揭法條及說明，本件訴訟標的價額據此核定為新臺幣（下同）5,057,782元（理由及計算式如附表所示），應徵第一審裁判費51,094元，扣除原告已繳3,640元，尚應補繳47,454元。

茲依首揭規定及說明，限原告於本裁定送達翌日起5日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）如數繳納，逾期未補正，即駁回其訴。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 黃品瑄
附表：（單位均為民國/新臺幣）
編號訴訟上請求
訴訟標的價額/金額
備註
被告應將門牌號碼臺北市○○
區○○路0段000巷00號7樓之9
房屋（下稱系爭房屋）騰空遷
讓返還原告。
4,995,701元
系爭房屋主體構造為鋼筋混凝土造、地上樓層22層、建物屋齡6年1月（自107年6月14日建築完成日至113年6月28日起訴狀到達法院之日，未滿1月部分以1月計算）、建物面積82.6平方公尺（含主建物35.3平方公尺、附屬建物面積5.69 平方公尺、共有部分41.61 平方公尺【（20,880.79＋10,888.35）131/100,000=41.61】，合計為82.6平方公尺【計算式：35.3＋5.69＋41.61＝82.6】），依地價調查估計規則之建物現值計算公式估算，系爭房屋之建物現值為4,995,701元。
被告應給付原告27,050元。
27,050元
①租金24,160元部分，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定併計。
②違約金2,890元部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定併計。
②合計為27,050元【計算式：24,160＋2,890＝27,050】被告應給付11,813元，及自
113年5月1日起騰空返還系爭
房屋予原告之日止，按月給付
原告12,220元。
35,031元
①11,813元部分，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定併計。
②自113年5月1日起至113年6月27日（計算至起訴前1日）之相當於租金之不當得利部分為23,218元【計算式：12,220（1＋27/30）＝23,218元】，依民事訴訟法第77條之2第2項規定併計。
③合計為35,031元【計算式：11,813＋23,218＝35,031】。
合計
5,057,782元
【計算式：4,995,701 ＋27,050＋35,031＝5,057,782】