新店簡易庭民事-STEV,113,店小,51,20240402,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度店小字第51號
原 告 柳文涓
指定送達址：新北市○○區○○街00巷00號0樓
被 告 施俊宇

上列當事人間因詐欺等案件，原告於本院刑事庭（本院112年度審訴字第1648號）提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送而來（本院112 年度審附民字第2477號），本院於民國113年3月11日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣9萬9975元，及自民國112年9月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣9萬9975元為原告預供擔保後，得免為假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國112年4月間，與真實姓名年籍不詳、自稱「耶穌哥」之人及其他真實姓名年籍不詳者所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）之成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及共同洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於同年4月30日20時43分許，向原告自稱「愛3鮮」電商業者客服，電聯原告佯稱：因系統發生問題，須依指示操作匯款認證方能退還款項云云，致原告陷於錯誤，而依指示於112年5月2日17時14分49秒、15分49秒，分別匯款新臺幣（下同）4萬9986元、4萬9989元至訴外人徐紫菱申設之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），再由被告持廠牌、型號、門號均不詳之行動電話與本案詐欺集團成員聯繫，依其指示於同年5月2日17時27分51秒、29分07秒在新北市○○區○○路000號1樓全家便利商店新店民權門市內自動櫃員機提領10萬元、10萬元，同日17時27分39分24秒在新北市○○區○○路000號全家便利商店新店江陵門市內自動櫃員機提領2萬元；

復依指示將其提領之前揭款項交與擔任收水之本案詐欺集團成員，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向及所在，原告因而受有共計9萬9975元之損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告9萬9975元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)查原告主張被告協助詐欺集團提領原告受騙款項，原告因受有損害乙情，業據原告於警詢時證述明確（偵字卷第49-50頁），並有系爭帳戶交易明細（偵字卷第33-34頁）、監視器影像擷圖（偵字卷第63-67頁）可證，復經本院調閱上開刑事案卷查明屬實。

而被告上開行為，業經本院刑事庭以112年度審訴字第1648號刑事判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月在案，有刑事判決可按（小字卷第7-12頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

(二)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第184條第1項定有明文。

原告因被告行為而受有9 萬9975元損失，已如前述，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。

(三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦定有明文。

本件原告對被告之上開債權，核屬無確定期限之給付，經原告起訴送達訴狀，被告未給付，始應負遲延責任。

本件起訴狀於112年9月11日送達被告（附民卷第7頁），原告請求自起訴狀繕本送達翌日之112 年9月12日起計算之利息，即屬正當。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9 萬9975元，及自112 年9月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

至原告雖聲明願供擔保請求就其勝訴部分求准宣告假執行，不過係促請法院注意應依職權宣告假執行之義務，爰不另為准、駁之諭知。

七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，尚無確定訴訟費用額及諭知費用負擔之必要，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 張肇嘉