新店簡易庭民事-STEV,113,店簡,625,20240807,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度店簡字第625號
原      告  玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人  黃男州 
訴訟代理人  葉芳瑋 

            葉雲仁 
被      告  陸伯鈞 



上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國113年7月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主    文
被告應給付原告新臺幣12萬7828元，及其中新臺幣10萬3991元自民國113年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣12萬7828元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前向原告申請信用卡（卡號：0000000000008206）使用，依約定被告應於當期繳納截止日前向原告清償，詎未依約清償帳款，尚欠帳款新臺幣 (下同）12萬7828元，及其中10 萬3991元自民國113 年4月30日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息未清償。

為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細、信用卡帳單等件為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依本院調查結果，原告之主張自堪信屬實。

五、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
                  臺灣臺北地方法院新店簡易庭
                              法  官 李陸華 
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
                              書記官  張肇嘉