設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度店簡字第713號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 陳天翔
被 告 劉秀偉
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國113年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬參仟玖佰陸拾壹元，及其中新臺幣貳萬伍仟貳佰貳拾陸元自民國一百一十三年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，其中新臺幣參拾萬柒仟貳佰貳拾伍元自民國一百一十二年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十二點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告之法定代理人於本院審理時變更，經新任法定代理人具狀聲明承受訴訟，合於民事訴訟法第175條、第176條規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳務明細、信用貸款申請書、信用貸款約定書、繳款歷史交易查詢資料等件為證，應認原告之主張為真實。
從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為新臺幣3,860元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 凃寰宇
還沒人留言.. 成為第一個留言者