新店簡易庭民事-STEV,113,店簡,720,20240828,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度店簡字第720號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文 
訴訟代理人  黃照峯律師


被      告  陳巧旂

上列當事人間清償借款事件，於民國113年8月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主    文
被告應給付原告新臺幣25萬5372元，及其中新臺幣25萬2339元自民國112年12月1日起至清償日止，按週年利率百分之10.81計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣25萬5372元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由

一、原告法定代理人已由詹庭禎變更為陳佳文，經其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國110年1月19日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定自110 年1月19日起，每月為1期，分84期清償，嗣利息變更為按定儲利率指數加年利率9.2%計算（現為10.81%），如未依約清償，即喪失期限利益，詎112年11月30日，即未依約清償，尚欠25萬5372元，及其中25萬2339元自112年12月1日起至清償日止，按年息百分之10.81計算之利息未清償。

爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出信用貸款申請書、信用貸款約定書、帳務資料、還款交易明細、定儲利率指數表等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。

五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                  臺灣臺北地方法院新店簡易庭
                              法  官 李陸華 
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                              書記官  張肇嘉